Арбитражные суды в последние недели приняли несколько решений, свидетельствующих о том, что торговать санкционными продуктами легально - то есть, с прилавков магазинов - все-таки можно. Делать это позволяет пробел, а точнее, целая брешь в российском законодательстве о санкциях.

Одним из первых в «мышеловке» оказался французский сыр для греческого салата «Сиртаки». Напомним, что, согласно действующим с августа 2014 года правилам, этот продукт, равно как и другие продовольственные товары «родом» из США, стран ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, запрещен к ввозу в Россию. Все это прописано в постановлении правительства РФ №778 от 7 августа 2014 года. Первоначально эмбарго вводилось сроком на год, а в июне глава государства продлил запрет еще на шесть месяцев.

Так вот, в декабре 2014 года внеплановая проверка Роспотребнадзора выявила «запрещенный» сыр из Франции на полках магазина «Магнит» (сеть принадлежит ЗАО «Тандер») в городе Кингисепп. «Тандер» признали виновным в совершении административного правонарушения (ст. 14.2 КоАП РФ) и назначили ему штраф в размере 30 тыс. рублей.

Торговая сеть решила побороться с контролирующим органом в суде. И не напрасно. Арбитражный суд Петербурга отменил штраф и дал невероятное по простоте и логике объяснение своим действиям. Оказывается, санкционные продукты запрещены к ввозу, но вовсе не к продаже на территории России. И заложено это в самом же санкционном постановлении правительства РФ. «Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу). Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения (объективная сторона)», - говорится в решении суда.

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области не намерено останавливаться на недостигнутом. Как следует из материалов суда, 13 июля на решение суда поступила апелляционная жалоба. Дата ее рассмотрения пока не назначена.

Отметим, что полукилограммовый «Сиртаки» не первым «пробил» брешь в российском законодательстве о санкциях. Чуть раньше это сделали пять упаковок сыра «Эдам», продававшихся в магазине «Верный» города Тихвина. По аналогичной схеме. Обнаружив во время проверки «их» сыр, управление Роспотребнадзора наложило на владельца сети - ООО «Союз Святого Иоанна Воина» - штраф в 30 тыс. рублей. «Союз» пошел в суд, который поддержал ритейлера на тех же основаниях: ввозить нельзя, торговать можно. Роспотребнадзор обжаловал вердикт, однако апелляционный суд в конце июня оставил решение в силе. В следующую инстанцию - Арбитражный суд Северо-Западного округа - контролирующий орган пока не обращался.

Чиновники настаивают: продукция ввезена после установленного запрета, в нарушение законодательства РФ, а следовательно, продавалась незаконно. Решение об отмене постановления чиновников принято судьей «…без должного нормативного правового обоснования и по формальным признакам», говорится в заявлении ведомства.

Юристы же считают, что это Роспотребнадзор излишне вольно трактует постановление правительства «о санкциях». По мнению руководителя практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Екатерины Смирновой, решение арбитража по «Магниту» является вполне обоснованным и соответствующим буквальному толкованию закона. «Суд справедливо указал, что в данном случае необходимо различать действия по ввозу санкционных продуктов иностранного происхождения на территорию РФ и действия по реализации таких товаров на территории РФ, - отмечает эксперт. - Статья 14.2 КоАП РФ, нарушение которой вменялось ЗАО «Тандер», устанавливает ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. При этом Роспотребнадзором обществу вменяется реализация продукции, запрещенной постановлением №778. Таким образом, Роспотребнадзор безосновательно допустил расширительное толкование запрета, установленного указанным постановлением, и самовольно распространил его действие и на реализацию товаров на территории РФ, что является недопустимым. Таких ограничений в законе на данный момент нет».

При этом, занимался ли сам ритейлер ввозом запрещенных товаров, или нет, - вопрос, который должен рассматриваться отдельно, уверена Екатерина Смирнова. Так что, по ее мнению, нет оснований полагать, что дело не «устоит» в вышестоящих инстанциях. Хотя считать его прецедентным, наверное, не стоит, так как суд по этому делу и аналогичным делам не открыл чего-то нового, а лишь формально применил нужный закон и не допустил его вольного толкования чиновниками.

Ритейлеры от решения суда, вставшего на их сторону, похоже, сами находятся в легком замешательстве. «Будет подана апелляция, и судью поправят, так как тут есть политический аспект. Решение было очень формальным с юридической точки зрения, а «Магнит», естественно, защищал свои коммерческие интересы и действовал таким образом, чтобы защитить сеть от штрафных санкций», - заявил в интервью ТАСС исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Андрей Карпов.

Помочь Роспотребнадзору, а заодно уравновесить буквы закона и политику готовы и отдельные депутаты Госдумы. Так, представитель «Справедливой России», зампред комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов заявил РСН, что «…нельзя торговать запрещенным товаром, это очевидно. Иначе вся система контрсанкций может обрушиться». По его мнению, следует либо вносить поправки в указ президента о санкциях, либо находить юридическую аргументацию против «таких» решений. Об ужесточении контроля за ввозом «их» продукции, напомним, федеральные власти после введения эмбарго говорили не раз. Утверждая при этом, что санкции как минимум нашим производителям пошли только на пользу.

В любом случае, потребителям можно не надеяться, что даже при благоприятном для торговцев исходе судебных дел товары из санкционного списка хлынут на прилавки. Нераспроданные остатки вряд ли где-то завалялись. И, как ни крути, санкции не сняты, а следовательно, ввоз «запретных плодов» в промышленных масштабах можно расценивать по меньшей мере как контрабанду. Хотя, конечно, можно и далее переупаковывать товар в политически лояльную белорусскую, сербскую и так далее упаковку, либо ввозить его в объемах «в одни руки» и с рук и сбывать… В общем, как подскажет смекалка. Порой она бывает чересчур хитра. Так, выборгские таможенники на днях задержали жителя Петербурга, который пытался перевезти из Финляндии сыр в двигателе и сосиски в колесе. Запрещенную снедь он запихал туда в объемах, свидетельствовавших, что сыр и сосиски предназначались не только для личного потребления.

Добавим, что всего за время действия продуктового эмбарго только Роспотребнадзор не впустил на территорию страны почти 45 тонн запрещенной продукции, в основном - фруктов, овощей и молока.

Анна Беляева