Действующий Закон РФ «О защите прав потребителей» гарантирует покупателям немало прав. В большинстве случаев в любой момент можно вернуть товар даже с самыми несущественными дефектами. Любая задержка исполнения правомерного требования потребителя карается неустойкой до 3 процентов в день (то есть почти 1100 годовых, но не более стоимости самого товара). А если дело дошло до суда, то помимо прочего в пользу гражданина взыскивается компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50 процентов от всей причитающейся суммы.

Закон для воров и жуликов

Автор внесенного законопроекта – депутат Госдумы Мамед Абасов – полагает, что действующие нормы используются некоторыми потребителями с целью наживы. Такая же жажда привлекает и юристов, общества по защите прав потребителей, экспертные и прочие организации. «Если для защиты прав потребителя характерной целью будет восстановление нарушенного права и компенсация реально понесенных убытков, то для потребительского экстремизма целью обращения в суд является обогащение», – убежден парламентарий.

Злоупотреблением он предлагает считать любые законные действия потребителя, имеющие целью обогащение или причинение вреда продавцу. Более того, экстремистами могут считаться потерпевшие, желающие защитить свои права при «малозначительности» причиненного им ущерба. Злоупотребляющим суд должен отказать в иске либо уменьшать размер взыскиваемой в их пользу неустойки, штрафа или иных компенсаций.

Сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов называет инициативу Мамеда Абасова законом для воров и жуликов. «Я не знаю ни одного случая потребительского экстремизма. Когда перестали кошмарить бизнес, бизнес стал кошмарить потребителей. Более того, примерно треть уже получивших судебные решения потребителей не могут получить деньги по исполнительным листам, так как небольшие компании просто исчезают как «Рога и копыта».

Опрошенные журналистом «БалтИнфо» юристы также критически оценили законопроект: «Потребительский экстремизм – явление, распространенное по всему миру и неизбежное, – признает партнер адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Евгений Зверев. – Но самый эффективный способ защиты для бизнеса – грамотно составлять договоры, четко их исполнять и фиксировать все свое общение с контрагентом».

Схожего мнения придерживается и юрист Объединенной консалтинговой группы Наталья Брусенцова. «Нередко потребители действительно «перегибают палку» – специально выискивают недостатки товаров или услуг с целью создания неприятностей продавцу или исполнителю из каких-либо личных негативных соображений, а зачастую и в корыстных целях. Но, с другой стороны, большинство потребителей – добросовестные, и подобные поправки могут способствовать произволу со стороны продавцов и исполнителей. К тому же, по действующему законодательству, суд и сейчас вправе снизить размер штрафа или неустойки», – убеждена она.

Строители кладут на совесть

В первую очередь Мамед Абасов считает нужным защитить от «потребительского экстремизма» застройщиков. «В настоящее время сфера жилищного строительства стабилизировалась, с рынка ушли недобросовестные участники, одним из приоритетов для застройщиков стала деловая репутация, правонарушения в этой области приобрели разовый характер. Тем не менее, сокращения числа исков инвесторов – физических лиц о взыскании денежных средств с застройщиков не наблюдается», – отмечает парламентарий.

К «недобросовестным» он относит, в том числе, претензии дольщиков, связанные с задержками строительства, выявлением недостатков в переданном помещении, а также несоответствие его площади указанной в договоре. Иски «дольщиков-экстремистов» Мамед Абасов считает нужным или отклонять, или уменьшать размер неустоек и штрафов. Кроме того, он предлагает лишить права потребителя на отказ от построенной с недостатками квартиры, если они не препятствуют ее принять.

Анатолий Голов убежден, что такие поправки приведут к появлению тысяч новых обманутых дольщиков. Также они лишат добросовестных покупателей жилья возможности отказаться от называемых «аммиачных квартир» и во многих других случаях.

Схожего мнения придерживаются и эксперты: «Называть нарушения в сфере долевого строительства разовыми вряд ли можно даже при самом либеральном подходе, – убежден Николай Вильчур, генеральный директор международной консалтинговой компании «Вильчур и партнеры». – К тому же, как раз-таки в этой области «потребительский экстремизм», на мой взгляд, встречается реже всего. Ведь недвижимость приобретается не настолько часто, как товары повседневного пользования, а потому здесь не может образоваться слой «злостных потребителей».

«Недобросовестное поведение профессиональных участников рынка (особенно в сфере долевого строительства) является скорее правилом, чем исключением. Решать вопрос обоснованности отказа от приемки квартиры с недостатками через призму злоупотребления правом в предложенном виде означает обессмыслить предоставленные потребителям гарантии», – говорит Татьяна Терещенко из адвокатского бюро «Прайм Эдвайс СПб».

По мнению Евгения Зверева, суровые штрафы направлены на защиту потребителей при выявлении даже малозначительных дефектов. «Здесь скорее можно говорить о злоупотреблении на стороне предпринимателя, который не устраняет мелкий, незначительный дефект (например, пузыри на обоях на одной стене, отсутствие оконных ручек) добровольно, а заставляет клиента идти в суд», – констатирует юрист.

Золотая середина

На самом деле ситуация неоднозначная. По мнению директора регионального филиала ритейлера «Связной» Владимира Чинакова, недобросовестные покупатели пользуются лазейками в законодательстве и получают значительные компенсации за купленный товар, в первую очередь за счет взыскания штрафа. Но для решения этой проблемы, по его мнению, важно было бы ввести обязательный претензионный порядок разрешения споров – позволить законопослушным компаниям предупреждать споры: «Порой покупатель сам уклоняется от получения денег и явно настроен только на судебный порядок разрешения спора. Существуют также весьма изобретательные организованные группы, злоупотребляющие правами потребителей», – говорит Владимир Чинаков.

Штрафные санкции действительно стимулируют деятельность псевдозащитников – недобросовестных юристов, выступающих под вывеской обществ потребителей. Некоторые из них открыто заявляют, что берутся только за бесспорные дела при стоимости иска не менее чем на 200 тысяч рублей и так далее.

Вместе с тем покупатели относительно недорогих товаров (продовольствия, бытовой техники и других) остаются практически беззащитными. Единственный способ решить проблему – обращаться в суд, но фактические издержки (не только материальные, но и моральные и временные) чаще всего несоразмерны уже причиненному ущербу. К тому же введение понятия «злоупотребление правом» позволит произвольно отклонять обоснованные требования на небольшие суммы. «В ходе реформы гражданского законодательства большее значение приобретают субъективно-оценочные категории, такие как добросовестность, разумность, осмотрительность и другие. Это делает судопроизводство гибким, однако не дает сформироваться стабильной судебной практике и создает простор для коррупции», – убежден Николай Вильчур.

В 2014 году российские суды удовлетворили почти 273 из 320 тысяч заявленных потребителями исков (85 процентов), взыскав в их пользу 25,5 млрд рублей.