Приспособлением Конюшенного ведомства под современное использование занимается ЗАО «Орандж-девелопмент» (входит в ГК «Плаза Лотос Груп»). Компания решила оспорить решение Совета по сохранению культурного наследия от 24 февраля. Тогда эксперты проголосовали за то, что проект не соответствует целям сохранения объекта в части использования северной галереи и манежа. Существующие там анфилады планируется «порезать» на апартаменты, что и вызывает протест среди градозащитников и членов совета.

В «Плазе Лотос Груп» пояснили, что решение совета препятствует реализации инвестиционного проекта. Кроме того, совет не может пересматривать уже утвержденные правительством Петербурга документы, добавили в компании. Дело в том, что все необходимые разрешения на строительство «Орандж-Девелопмент» получил еще в 2010 году. Бывший вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян не раз подчеркивал, что у инвестора есть все документы, и он может приступить к реализации проекта в любое время.

«Идея подачи иска абсурдна: совет не имеет юридического лица и представителя, принимает рекомендательные решения, которые не обязательны к исполнению. Решение совета – это мнение экспертов, на основе которого какие-либо действия предпринимает Комитет по охране памятников. Если и могут быть претензии, то только к госоргану. КГИОП часто выступает в суде – это нормальная практика», - прокомментировал заместитель председателя совета Михаил Мильчик.

В КГИОП пока не выражают свою позицию по поводу заявления «Орандж-Девелопмент». Мильчик отметил, что если дело дойдет до судебного разбирательства, то это станет первым подобным прецедентом. «Члены совета достойно выступят в суде и покажут, что проект не только не соответствует целям сохранения объекта, но является разрушительным для него», - сказал он.

Член совета, депутат Борис Вишневский и вовсе заявил, что воспринимает иск в суд со смехом. «Если по доброй воле застройщик не захочет отказаться от «разрезания» анфилад, то мы будем оспаривать это в судах. В частности, липовую историко-культурную экспертизу, которая не включила в перечень предметов охраны планировку здания», - пригрозил парламентарий.

«Плаза Лотос Груп» уже предлагала градозащитникам несколько компромиссов. Например, был вариант объединить номера-апартаменты в двух- и трехсекционные, а перекрытия установить так, чтобы они не опирались на несущие стены и их можно было снять в любой момент. Возникла идея расположить в одной из галерей спа-комплекс со стеклянными перегородками, чтобы не нарушать перспективное восприятие анфилады. Также было озвучено предложение создать в одной из анфилад открытое для посещений пространство, чтобы все желающие могли полюбоваться галереей во время экскурсии один-два раза в месяц. При этом некоторые эксперты отмечали, что если не «взяться» за Конюшенное ведомство сейчас, то через примерено пять лет от него ничего не останется: помещения не отапливались уже долгое время, подвалы подвержены подтоплениям, историческая кладка обрушается. А у города средств на выкуп и реставрацию здания нет.

На последнем заседании совета участники отметили, что с проектом размещения в здании спа-комплекса уже «можно работать». Борис Вишневский же продолжил настаивать на создании в ведомстве общественного пространства, например, музея Обороны Ленинграда.

Очевидно, застройщик устал добиваться компромисса и предлагать варианты. Возможно, иск в суд – это метод «припугнуть» градозащитников. При этом и члены совета, и застройщик ждут следующего заседания Совета по сохранению культурного наследия. Оно должно было состояться еще в конце апреля, но накануне неожиданно свой пост покинул курировавший проект вице-губернатор Марат Оганесян. Неофициальные источники сообщали, что «Плаза» пыталась договориться с Оганесяном, но после его ухода ситуация с судьбой спорного здания встала мертво. В аппарате действующего вице-губернатора Игоря Албина пока не знают, когда совет соберется вновь.

При этом Оганесян отмечал, что проект «Плазы» был разработан некорректно. «Можно было найти более правильное решение использования помещений», - комментировал он. Однако чиновник подчеркивал, что здесь все упирается в добрую волю застройщика – ведь все основания выйти на стройку у него есть.