Законопроект «яблочников» был поддержан в первом чтении депутатами городского ЗакСа - «за» проголосовали 47 парламентариев. Может показаться, что инициатива возникла на фоне резонансного случая с «мертвыми душами» в ЖКС №4 Центрального района. По версии следствия, с 2011 по 2015 год руководители этого Жилкомсервиса якобы фиктивно трудоустраивали людей на должности дворников, перечисляли им бюджетные средства в качестве зарплаты, а затем сами же и снимали эти деньги с карточек.

Однако редакция федерального законопроекта «яблочников» была опубликована еще 11 февраля. «Похожую идею ранее в Москве выдвигал председатель партии Сергей Митрохин. Это способ обеспечения прозрачности работы управляющих компаний, способ борьбы с различными теневыми схемами. Понятно, что в наших ЖКС часть сотрудников не оформлены официально. Они получают не всю зарплату: ее часть идет в карманы начальников. Это плохо по двум причинам. Во-первых, такие сотрудники никак не защищены. Во-вторых, они работают за часть зарплаты, и от этого качество их работ снижается», - заявил депутат, соавтор документа Борис Вишневский.

Он добавил, что случай с ЖКС №4 – наглядная иллюстрация существующей проблемы. При этом государство борется с нелегальным наймом. А персонификация работников усилит в них чувство ответственности, считает парламентарий. «Речь идет о людях, которые обслуживают мой дом – я должен знать, где их найти. Вот у меня в подъезде висит фотография с номером моего участкового», - привел пример Борис Вишневский. Кроме того, в тексте законопроекта говорится о том, что учителя и врачи тоже публикуют свои данные в доступном для граждан виде.

Частично мнение «яблочников» поддержала председатель ТСЖ «Добролюбова, 19», член Общественного совета по ЖКХ Петербурга Наталия Николаева. Она заметила, что у дворников, например, на самом деле неплохие зарплаты. И если они будут получать ее полностью, то на эту вакансию выстроиться очередь. При этом Николаева подчеркнула, что раскрытие данных о сотрудниках управляющих компаний – это хоть и полезное дело, но не первостепенная задача, которая и не решит всех проблем.

«Зачем же такими мелочными вопросами управления засорять Жилищный кодекс?! Проблема в том, что УК не могут наладить свою работу. На сегодня каждый собственник в доме сдает 2,74 руб/кв. м на работу дворника (1,29 за двор и 1,45 за подъезды). Достаточно в квитанции распутать эти платежи, объединив их в одну сумму с понятным названием услуги: дворник. Так петербуржцы быстрее разберутся, сколько они реально сдают на дворника и почему до него эти деньги не доходят. Например, наш дом в 8 тыс. кв. метров собирает ежемесячно 21,9 тыс. рублей на услуги дворника. Ему, обслуживающему еще несколько домов в округе, этих денег хватает», - прокомментировала Николаева.

Эксперты в области управления домами, в свою очередь, опасаются, что обязанность публиковать данные о сотрудниках УК может только ухудшить и так непростую ситуацию в этой сфере. «Эта инициатива исходит от тех, кто не разбирается в управлении многоквартирными домами. Управление – это не уборка территорий. Мы привлекаем подрядчиков на те или иные виды работ. И меняем их, если они нам не понравились. Управляющие компании же не могут обязать своих подрядчиков публиковать данные о своих сотрудниках. Как будет действовать принцип конкуренции в этом случае? Эта инициатива – дешевый популизм, он может отбить потенциальных подрядчиков и ограничить им выход на рынок, а нам – выбор. Потому что не все подрядчики захотят раскрывать информацию о сотрудниках», - объяснил председатель Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.

Управляющим организациям все равно, кто занимается обслуживанием домов и дворов, главное, чтобы это делалось качественно, подчеркнул Пургин. А ограничение конкуренции может напрямую повлиять на качество работы тех или иных подрядчиков.

При этом Пургин отметил, что на качество работы УК не влияют проверки полиции, прокуратуры или административных органов власти. «Проверок у нас выше крыши. Еженедельно приходит по несколько запросов. Причина неудовлетворенности потребителей – экономическая и системная. Пока наши чиновники пытаются наладить только административное управление, а не выстроить рыночную систему. Вот перед каждой зимой нам приходит запрос: сколько у нас песко-соляной смеси. А какая  разница? Я пошел и купил эту смесь в магазине. Контроль должен быть в плане безопасности проживания граждан. А в остальном должен работать конкурентный рынок», - сказал Пургин.

Депутат Вишневский отметил, что на заседании Законодательного Собрания ему тоже задали вопросы про невозможность обязать подрядчиков управляющих компаний публиковать персональные данные своих работников. И он обещал проработать эту проблему ко второму чтению законопроекта.

Наталья Блинникова