Ситуацию с охраной архитектурных памятников коротко и ярко описал председатель отделения ВООПИиК по Московской области Евгений Соседов. «У нас Коломенский кремль признали символом России, было телевизионное голосование… Теперь на фоне этого символа – длинная панельная застройка. В Коломне нет никаких охранных зон», - заявил он.  

Градостроительный оксюморон наблюдается во многих городах России. «В некоторых регионах даже нет своего органа, который следил бы за соблюдением охранного законодательства. Раньше хотя бы была Росохранкультура, а теперь только департамент Министерства культуры», - добавил заместитель председателя отделения ВООПИиК в Петербурге Александр Кононов.

Однако для всех очевидно: есть охранный орган или нет его – от этого частота сноса исторических зданий в регионах не уменьшается. О причинах градозащитники уже даже не рассуждают – они и так понятны и подкрепляются примерами. «В Московской области у нас произошел вопиющий случай - снос здания с единственной в стране авангардной живописью. Он двое суток сносился экскаватором в присутствии полиции с ведома властей. Нам говорили, что они ничего не могут сделать до окончания выходных. Минкульт написал заявление в полицию после того, когда здание уже было снесено», - сказал Соседов.

В Петербурге похожим образом обошлись с дом Штакеншнейдера, корпусом Обуховской больницы – только здесь застройщик просто не реагировал на предписания КГИОП остановить демонтажные работы.

Если и так ситуация была плачевная, то градозащитники опасаются, что поправки к ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия» сделают ее еще хуже. По словам депутата ЗакСа Петербурга Алексея Ковалева, это сложный документ, который включает в себя изменения еще и в другие законы. Поправки готовились профессиональной рабочей группой, куда входил и Ковалев, но в июне 2014 года, по его словам, они были сильно искажены – туда добавили еще 100 пунктов.

«В итоге получился невообразимый винегрет. Многие из поправок были направлены на то, чтобы не дать нормально охранять памятники. Например, убрали слова о том, что работы по приспособлению памятника ведутся с сохранением предметов охраны. Появилась новая система выявления объектов культурного наследия. Теперь принять решение по ним должны за 90 дней, а в этот период кто хочет снести эти здания, может их снести и ответственности никакой не будет», - привел несколько примеров парламентарий.

Участники съезда подготовили поправки в федеральное законодательство. Некоторые из них Ковалев озвучил. В частности, предлагается убрать норму о том, что собственник выявленного объекта культурного наследия не должен вести на нем хозяйственную деятельность только с момента получения письма от Минкультуры. Он не должен этого делать с самого момента обнаружения памятника, считают градозащитники. Предлагается прописать нормы и правила реставрации. Сейчас реставраторы пользуются рекомендательным письмом от Минкультуры – но это не нормативный акт.

«В ФЗ №73 было положение, что нынешние строительные нормы не действуют в отношении объектов культурного значения при реставрации. А сейчас это положение убрали. Теперь реставрировать надо будет по всем СНИПам. Вот представьте – Кижи, при современных нормах строительства это – недопустимое сооружение», - прокомментировал Ковалев.

Он добавил, что из закона убрали понятие «охранные обязательства», договор о которых может заключаться с пользователем или собственником памятника архитектуры. Раньше по таким обязательствам с их нарушителей можно было взять в судебном порядке неустойку. Например, застройщик дома Штакеншнейдера заплатит в бюджет Петербурга неустойку в 3,6 млн рублей по мировому соглашению с КГИОП.

Кроме того, участники съезда предлагают создать специализированный государственный орган, который будет проводить историко-культурные экспертизы зданий при возможном строительстве или решении вопроса о придании зданию статуса памятника. Сейчас экспертизы проводят частные лица, а это – прямой путь к подкупу, считают градозащитники.

Расширение полномочий государства в области градозащиты должно стать приоритетным в законодательной деятельности, подчеркнули участники съезда. «Мы поддерживаем положения поправок в ФЗ №73 о том, что в каждом регионе должен быть создан уполномоченный орган по охране культурного наследия, со своей инспекцией», - отметил Евгений Соседов. С ним не совсем согласился Алексей Ковалев. «Эта структура должна быть изъята из регионов. Иначе она станет аффилированной с заинтересованными инвесторами», - сказал он.

Другое решение предложил Александр Кононов – необходимо возродить что-то наподобие Росохранкультуры и создать в каждом регионе свой «КГИОП». Это необходимо, по словам Кононова, потому что у разных уровней власти – разные полномочия. «Вот в 2009 году власти Петербурга запретили сносить здания дореволюционной постройки. Теперь и остальные регионы требуют такой нормы», - отметил Кононов.

В ходе работы съезда был создан Координационный совет градозащитников с представителями из 12 регионов РФ. Им предстоит продолжить работу по совершенствованию охранного законодательства, а также развивать градозащитные движения в разных уголках страны. Следующий съезд состоится в Казани по приглашению местного отделения ВООПИиК и президента Татарстана.

Наталья Блинникова