Депутаты петербургского парламента приняли в первом чтении очередной законопроект Виталия Милонова, на этот раз «об «экологическом просвещении, экологическом образовании и формировании экологической культуры». Документ вводит в петербургское законодательство несколько новых понятий, таких как «экологическое просвещение», «экологическая культура» и «экологическая пропаганда». Курировать эти вопросы будет специальный Координационный совет, состав которого должен утвердить Смольный.

Цель документа Виталий Милонов определил со свойственной ему прямотой: «Очень важно вырвать вопрос экологической пропаганды из грязных лап оппозиционных экологов, которые используют вопросы экологии с целью свержения государственного строя». Последние, как водится, удостоились и более суровых терминов – «защитники животных меньшинств» и «животноподобные оппозиционеры». В данном контексте Виталий Милонов упомянул две организации – «Беллона» и «Гринпис», вспомнив также нашумевший инцидент вокруг Arctic Sunrise.

Как объяснил политик, новый документ позволит выделять на экологическую пропаганду государственные средства. В числе прочих на получение денег смогут претендовать и НКО, но только хорошие. Также в законопроекте упоминаются многочисленные замечательные вещи, которые могут получить поддержку со стороны правительства, как то организация экологических лагерей и экспедиций для детей, станции юных натуралистов, музеи природы, издание экологической литературы, проведение тематических выставок и семинаров, подготовка телепрограмм, фильмов и социальной рекламы.

«Эколог-оппозиционер», исполнительный директор ЭПЦ «Беллона» и заодно один из лидеров петербургского «Яблока» Николай Рыбаков к репликам главной звезды петербургского парламента отнесся сдержанно, подчеркнув лишь, что, на его взгляд, экологов нужно разделять не по политическим убеждениям, а по тому, искренне ли они хотят защищать определенные ценности.

«Наши эксперты читали этот проект закона. Мы не отправляли никаких своих отзывов, так как я не уверен, что он как-то сможет изменить нынешнюю ситуацию. Не очень понятно, чего не хватает в нынешнем законодательстве, чтобы проводить ту работу, о которой шла речь на сегодняшнем заседании», - заявил корреспонденту «БалтИнфо» Николай Рыбаков. По его мнению, финансировать деятельность по экологическому просвещению правительство может и сейчас, без принятия дополнительных документов.

Интересно, что с 2012 года термин «пропаганда» упоминался в петербургском законодательстве исключительно в отрицательном контексте. Сначала запретили пропаганду педофилии, гомосексуализма и лесбиянства, потом был наложен запрет на пропаганду жестокого обращения с животными (любители сала и телячьих отбивных вроде бы под него не подпадают, а поклонникам корриды уже стоит задуматься о своем поведении, да и цирк с зоопарком «гуманными» учреждениями по отношению к животным не назовешь). Теперь же термин пропаганда впервые за долгое время употреблен в положительном контексте.

Если обратиться к латинскому первоисточнику, под словом «propaganda» понимается распространение некоего мнения. В контексте социологических споров 20-го века термин часто употреблялся в сочетании с манипуляциями массовым сознанием и противопоставлялся условному распространению истины или знания. И хотя понятие «пропаганды здорового образа жизни» нам хорошо знакомо с детства, скажем, распространение сведений о том, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот, называть «астрономической пропагандой» почему-то не принято. В этом смысле, не очень понятно, что же в данном случае планируется поощрить – распространение научных сведений о взаимоотношениях живых организмов и взаимодействии экосистем, или все-таки пропаганду научно не подтвержденных сведений, каковой, наверное, может грешить экологическое движение, хоть и вне прямой связи с актуальной политикой.

Олег Саломатин